需求清单写到“可验收”就够了:每个条目都能对应一个页面、一个组件或一项配置,并且有明确的完成标准。多人协作时,清单过粗会导致设计、前端和内容各做各的,过细又会把执行空间压死。判断标准是:接手的人能否不追问就判断自己做完了没有。
把需求分成三层,层次不同,写到的程度也不同。
<title> 与 <h1> 的生成方式、状态码处理、移动端适配要求。写到能验收,不写到具体实现代码。如果一条需求只能靠“感觉差不多”判断,它就不算合格条目。例如“做好 SEO”无法验收,改成“每个栏目页有唯一 <h1>,与 <title> 不重复”就可以验收。
协作返工多数不是能力问题,而是交接点没写清。每条需求至少包含:
<title> 与页面主题一致且不重复”,而不是“标题优化到位”。假设一个五人小组要做一个企业站,需求清单里写“产品页需要 SEO 友好”。这条无法分工。改成“产品页模板由前端输出,内容编辑负责每个产品的 <title>、<h1>、描述字段;验收时抽查五个页面,确认三者不重复且与产品名对应”,责任和验收就都清楚了。
颗粒度没有统一标准,可以按影响范围决定:
判断信号很简单:如果一个人改了这个地方,别人需要重新调整,就说明它属于清单必须覆盖的范围;如果改完不影响任何人,就不必写得太细。
下面这份清单适用于中小型站点,条目可按项目增减,但每一项都要保留“负责人 + 交付物 + 验收信号”的结构。
<title>、<h1>、<h2> 的使用位置和数量,负责人为前端与内容编辑,验收信号是模板输出符合约定。这份清单不涉及具体排名结果,也不承诺收录时间。它解决的是交接问题,不是效果问题。
验收看的是清单条目是否被满足,而不是页面是否“看起来像优化过”。可以检查:页面源码中的标题标签是否符合约定、链接是否可达、字段是否填写完整、移动端是否可操作。不要用“有没有排名”作为验收标准,那属于上线后的观察项,不是需求清单的完成条件。
下一步:拿现有项目里最常返工的一个页面类型,按上面的结构补一份清单,先只写负责人、交付物、验收信号三列,再决定要不要增加细节。